COUP DE GUEULE SUR REGLEMENT DEBILE

[Julien]

Sauf le Stirup cut Jean-Pierre ;-)

Celui ci reste encore bon, même si il est borderline. D'autres tireurs venant du même pays avaient en revanche des pistolets avec la partie avant de la carcasse plus large que la culasse !
Et même le grand Rob tire avec un pistolet issu du Custom Shop Springfield qui exploite lui aussi les règles à leur maximum.

[jpmaya]

Salut Juju,

Sauf le Stirup cut Jean-Pierre

C'est conforme à la v.2012...

... des pistolets avec la partie avant de la carcasse plus large que la culasse ...

J'avais contre ça proposé que la carcassse soit mesurée (épaisseur maxi) à 19mm (3/4") comme sur les blueprints originaux de JMB mais l'ERC a refusé en prétextant la nécessité d'utiliser un système de mesure supplémentaire... Allez savoir...!

[twolambs]

Sauf le Stirup cut Jean-Pierre ;-)

Celui ci reste encore bon, même si il est borderline. D'autres tireurs venant du même pays avaient en revanche des pistolets avec la partie avant de la carcasse plus large que la culasse !
Et même le grand Rob tire avec un pistolet issu du Custom Shop Springfield qui exploite lui aussi les règles à leur maximum.

en fait , au lieu d'alourdir une carcasse , il est bien plus simple et rentable , d' alléger la masse en mvt (culasse)
d'une manière visible : ouverture dans la culasse
mais aussi , d'une manière invisible par une diminution globale des côtes extérieures (culasse plus fin et moins haute)
et encore plus sournois , diminution des épaisseurs en interne ....

pourquoi rentable : en transition target, une arme légère ira tj plus vite qu'une arme plus lourde ....

par contre sur une carcasse 1911, il est difficile de caler son pouce gauche sur le dust cover court et rond ...
cela doit être plus confort sur un avant carré ....

[CZISTE]

[...] Pontet carré, carcasse sans le machin-truc-bidule, maxi magwell, sécu ambi Xtra. ...

Meme si je suis un peu contrarié à la vue de ce pistolet (JayJay), force est de constater qu'il est en tous points conforme aux exigences/concessions CD App. D3 (v.2012)
Secu Ambi Swenson)

A part que 2 tireurs avaient aussi des frames aussi larges que la slide.
Du métal avait été soudé pour alourdir le pistolet, et tout cela est passé sans problème. Le slide stop n'était plus sur le frame, mais dans le frame.
Domage que l'on ai vu ces flingues au dernier stage du WS, sinon, il y avait 100 doll sur la table.

[jpmaya]

[...]Domage que l'on ai vu ces flingues au dernier stage du WS, sinon, il y avait 100 doll sur la table.

Et s'il était prouvé que l'arme avait été présentée et acceptée en l'état à l"Equipement Check" ça faisait 100 $ dans la caisse boisson de l'IROA...
Ce qui me fait mûrir le plus, c'est la prolifération galopante des canons style "Bushing" gainés Tungstène et usinés au profile "Bull Barrel".

[Julien]

Tu as raison JP.
C'était le sens de l'une de mes interventions sur le GV. A priori, les pistolets ont passé le test du guncheck sans soucis.
Donc légal. Maintenant, vu les équipes nationales engagées dans ce squad, je pense que les Italiens auraient fait la réclamation si il y avait eu lieu.

[I@n]

Excusez mon doute, Gentlemen, mais je croyais que le gun check n'était qu'un service au compétiteur, non un blanc-seing?

Certes, passer ce check sans encombre est a priori la garantie donnée (sinon avérée) d'être en conformité.
Mais si un contrôle ultérieur a lieu qui voit la conformité remise en cause, il me semble que la charge de la preuve appartient au tireur?

(6.2.3. et ses 2 subséquentes)

[jpmaya]

[...]Mais si un contrôle ultérieur a lieu qui voit la conformité remise en cause, il me semble que la charge de la preuve appartient au tireur?
(6.2.3. et ses 2 subséquentes)

Effectivement et dans ce cas (Absence/contestation de preuve) c'est la derniere phrase de la R6.2.3 qui sera appliquee...(R6.2.5.1)

De plus,

6.2.3.1 If a competitor disagrees with an equipment compliance ruling, the onus is upon him, prior to him attempting any courses of fire, to provide evidence acceptable to the examiner in support of his claim.In the absence or rejection of such evidence, the original decision will stand, subject only to appeal to the Range Master, whose decision is final.

[twolambs]

Excusez mon doute, Gentlemen, mais je croyais que le gun check n'était qu'un service au compétiteur, non un blanc-seing?

Certes, passer ce check sans encombre est a priori la garantie donnée (sinon avérée) d'être en conformité.
Mais si un contrôle ultérieur a lieu qui voit la conformité remise en cause, il me semble que la charge de la preuve appartient au tireur?

(6.2.3. et ses 2 subséquentes)

à quoi sert le gun check si il ne sert de preuve, justement ...?
mais peut être ai je mal compris vos propos et les rules ...
je veux bien une explication

[Julien]

Le Guncheck est un service rendu aux tireurs afin qu'ils vérifient si leur matériel est en accord avec le RB.
Il n'est pas obligatoire, mais c'est bien souvent le seul moyen de récupérer la feuille d'équipement.

[twolambs]

oui, je sais , mais pourquoi ne sert il pas de preuve , justement ?
à moins que j'ai mal compris
ce ne sont pas les tireurs qui vérifient mais bien des arbitres et qui "valident " ou pas l'arme .
il y a bien analyse , prise de décision et validation et non pas "que " du conseil ...
et , à ce moment là, le tireur est "reconnu " de bonne fois et à la possibilité de mettre en conformité son arme .

si il ne le fait pas , c'est son problème ....

maintenant , c'est vrai que suite au guncheck , le tireur "malin " peut re modifier son arme ...
mais çà, c'est un comportement anti sportif si il se fait prendre ...

[Julien]

oui, je sais , mais pourquoi ne sert il pas de preuve , justement ?
à moins que j'ai mal compris
ce ne sont pas les tireurs qui vérifient mais bien des arbitres et qui "valident " ou pas l'arme .
il y a bien analyse , prise de décision et validation et non pas "que " du conseil ...
et , à ce moment là, le tireur est "reconnu " de bonne fois et à la possibilité de mettre en conformité son arme .

si il ne le fait pas , c'est son problème ....

C'est pour cela que nos chers arbitres se régalent de coller des étiquettes sur nos armes et nos chargeurs.
C'est un moyen de s'assurer que les armes et accessoires sont conformes.

maintenant , c'est vrai que suite au guncheck , le tireur "malin " peut re modifier son arme ...
mais çà, c'est un comportement anti sportif si il se fait prendre ...

mauvaise langue va !
Comme si c'était possible.......

[twolambs]

méchant jean luc ...


merci pour ta réponse

bon week end

[SKiNNER]

Et rien n'interdit, comme cela s'est passé sur un stage lors du World Shoot de faire un "contrôle surprise" ... Du top team Prod et la "surprise"
Il y a eu 1 déclassement en OPEN

[Le Loup Blanc]

Et rien n'interdit, comme cela s'est passé sur un stage lors du World Shoot de faire un "contrôle surprise" ... Du top team Prod et la "surprise"
Il y a eu 1 déclassement en OPEN

+1, sauf que dans le cas de ce Prod, ce n'est pas sur l'aspect de l'arme, mais sur le poids de départ en DA, et il y a une grosse suspicion(sans vouloir accuser sans preuves) que le tireur en question a visiblement modifié/remplacé des ressorts et/ou des pièces internes (après le gun check); comme déjà dit dans un autre post sur le WS 2014, je ne pensais pas qu'il été possible, non seulement d'être < à 5lbs en DA , mais en plus de percuter des amorces, même les plus douces du marché.